Пропустить до основного содержимого
НСАХ лого

СМИ о науке и образовании

Найти
Домашняя
НСАХ РАН
Что, где, когда...
Терминология
Аналитики- кто они ?
ЖАХ
Интернет ресурсы
СМИ о науке и образовании
  

Аналитическая химия в России > СМИ о науке и образовании
Блоги по различным темам о науке и образовании
Качество документов, определяющих научную политику, не устраивает ученых
Конец прошедшего и начало 2012 года были отмечены появлением новых и обсуждением готовящихся важных документов в области научно­ технической и инновационной политики. В декабре премьер­-министр Владимир Путин подписал Стратегию инновационного развития Российской Федерации до 2020 года (“Инновационная Россия ­ 2020”). В январе президент Дмитрий Медведев по представлению рабочей группы Совета безопасности утвердил “Основные направления политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2020 года и дальнейшую перспективу”. Находится в стадии согласования проект Государственной программы Российской Федерации “Развитие науки и технологий” (РНТ) до 2020 года. Чем вызвана такая активность и чего ждать научному сообществу от этих документов? Свое мнение по этому поводу корреспонденту “Поиска” изложил заместитель главного ученого секретаря Президиума РАН Владимир ИВАНОВ.
Генерирование новых знаний по конкурсу
Система государственных фондов поддержки науки перешагнула в этом году полувековой юбилей. В 1950 году в США был создан Национальный научный фонд (NSF). В начале 1990-х возникает система европейских научных госфондов. В это же время был создан и Российский фонд фундаментальных исследований, чуть позже от него отпочковался Российский гуманитарный научный фонд. «Мы калька с NSF, – подчеркивает доктор физико-математических наук, начальник Управления ориентированных исследований РФФИ Сергей Цыганов. – Эти полвека были годами формирования системы конкурсной поддержки науки».Проблемам, которые стоят перед РФФИ, и перспективам фондового финансирования научных исследований был посвящен его доклад на заседании постоянно действующего московского городского семинара по науковедению «Наука, образование, технология и модернизация России» в Институте научной информации по общественным наукам РАН. Название доклада было не менее фундаментально, чем название самого РФФИ, – «Стратегическое управление генерацией знания через систему государственных фондов».Стадийность направлений инновационного развития руководству РФФИ видится так...
Знакомые знаки. Власть утомила ученых намеками.
История, бесспорно, повторяется. В очередной раз эту вечную истину подтвердило прошедшее под занавес минувшего года заседание Совета Российского фонда фундаментальных исследований. Едва ли не все выступления и разговоры в кулуарах сворачивали в итоге на одну и ту же животрепещущую тему - обещание правительства резко увеличить финансирование государственных научных фондов. И не когда-нибудь, а совсем скоро, через считаные месяцы.Тем, кто успел забыть, напомню: ровно то же самое Владимир Путин сулил госфондам и годом раньше. Хотя выражался он в тот момент чрезвычайно туманно. “Посмотрим по результатам первого квартала, что можно будет сделать дополнительно исходя, конечно, из результатов вашей работы”, - намекал премьер в Зеленограде на специальном заседании Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям, которое целиком было посвящено проблемам фондов...
Меганаука, мегагранты и микроуспехи
Источник: Наука и технологии России, Σ Стерлигов Иван: "Ключевые моменты в развитии науки за 2011 год"Прошедший год запомнится своим последним месяцем. В сентябре я писал про бессилие и добровольную капитуляцию интеллигенции перед лицом путинской власти. В декабре у многих бессилие сменилось переполняющим ощущением собственного достоинства и значительности. Трудно сейчас писать о чём-то кроме политики, но всё же давайте, на время забыв о судьбах российской демократии, вспомним ключевые моменты в развитии науки за 2011 год. А потом можно будет вернуться к митингам. 1. Меганаука Огромные дорогие научные установки – олицетворение научной мощи и символ мирового прогресса. В 2011 году выяснилось, что в Кремле и Минобрнауки давно собираются приступить к постройке таких установок с поистине советскими масштабами. И главное, обещают сделать эти установки притягательными для иностранных коллег, чтобы не только наши работали в ЦЕРНе, но и наоборот. Совокупная стоимость шести предварительно намеченных проектов (коллайдеры, реакторы, лазеры – в том числе несколько советских долгостроев, признанных годными к реанимации) превышает 130 миллиардов рублей. Отбор проводился в строжайшей секретности, наиболее крупные проекты получит Михаил Ковальчук и его Курчатовский институт. Все подробности об «Игниторе», NICA, синхротроне и трёх других предложенных установках – в специальной рубрике «Меганаука» на STRF.ru...
Умный всегда виноват
О ситуации, складывающейся в отечественной науке, корреспондент "РГ" беседует с академиком Владимиром Фортовым. В конце года в РАН состоялись выборы, а отголоски слышны до сих пор. Критики говорят, что прошли менеджеры и администраторы, оттеснив настоящих ученых, что не учитывались, по сути, ключевые критерии - публикации, цитируемость, индекс Хирша, что не выбраны такие работающие на Западе наши ученые, как, скажем, лауреат премии Филдса, математического Нобеля, Станислав Смирнов. Все это не прибавляет РАН авторитета в глазах общества и власти. Ваше мнение? Владимир Фортов: Считаю, что выборы прошли нормально, каких-то скандальных решений принято не было. Но на то они и выборы, ими всегда кто-то недоволен. Кажется, Черчилль сказал, что демократия - это процедура. Если на выборах она нарушена, надо срочно принимать меры. А если к самой процедуре нет претензий, но люди возмущаются, то может, им стоит разобраться в каждом конкретном случае? Может, не прошедшие кандидаты не использовали все свои возможности, чтобы результат их удовлетворил?
1 - 10 Далее

 ‭(скрыто)‬ Ссылки администрирования